|
Gibraltar, Ceuta, y Melilla El retorno de Gibraltar a Espa ña ha seguido siendo una meta de la política extranjera para todos los gobernantes españoles desde que el área se perdió a Bretaña bajo los términos del Tratado de Utrecht en 1713 (vea Guerra de la Sucesión española; Política extranjera bajo Franco, ch. 1). la determinación feroz de Franco para recobrar Gibraltar culminó en su cierre la frontera entre España y Gibraltar en 1969. Se democratizaron gobiernos que vinieron a impulsar después del régimen comprometido en negociaciones más tranquilas pero igualmente persistentes con el británico y con los residentes de Gibraltar encima del futuro del área. Estas discusiones producían el abril finalmente 1980 Acuerdo de Lisboa que era más simbólico que el sustantivo pero que sirvió como un armazón para las negociaciones anglo-españolas subsecuentes.
El gobierno español había pensado volver a abrir la frontera brevemente entre España y Gibraltar después de la firma del Acuerdo de Lisboa, pero pospuso este paso en enojo a una serie de acciones británicas, incluso el uso de Gibraltar como un depósito militar y la base repostando durante la Guerra de Falklands en 1982. La frontera se volvió a abrir finalmente en los días tempranos del gobierno Socialista que se eligió después por el año.
La entrada de España en OTAN agregó nuevas complicaciones al Gibraltar cuestione, incluso la insistencia de España que Gibraltar era una OTAN la base naval así como uno británico, una disputa que el gobierno británico negó. La armada española se negó a participar en juntura los ejercicios militares con el británico mientras Bretaña mantuvo una base militar en Gibraltar. Al mismo tiempo, el número de miembros español en OTAN mantuvo un vehículo las negociaciones en el Gibraltar cuestione en una atmósfera menos competitiva. También puso España en una posición del trato mejor.
El último problema que está debajo de las varias torceduras y se vuelve del problema de Gibraltar era soberanía. El aproximadamente 30,000 residentes de Gibraltar permanecían opuestos a volverse ciudadanos españoles fuertemente, aunque la ONU continuó pasando resoluciones que condenan regla británica en Gibraltar como una situación colonial. Como un gobierno más flexible y democrático la raíz alojó España, sin embargo, y cuando el país logró integración mayor en Europa a través de su CEE y número de miembros de OTAN, la posibilidad de una resolución del problema de soberanía se puso menos remota. El gobierno Socialista, diferente sus predecesores, dio énfasis a que cualquier solución a este problema debe estar siguiendo los intereses de los habitantes de Gibraltar. Esto llevó a los observadores para conjeturar que--a través de algún tipo de estructura de autonomía regional, con tal de que para en la 1978 Constitución--un plan a largo plazo para una forma de gobierno autónomo para Gibraltar aceptable a todos involucrados, podría ser posible.
En mucho la misma manera que España puso demanda a Gibraltar como parte de su territorio, Marruecos mantuvo que el español enclava de Ceuta y Melilla era partes íntegras del territorio del soberano de Marruecos. Los dos pueblos africanos Nortes y su diminuto costanero las islas, los últimos vestigios del imperio lejos-echado de España, habían pertenecido a la corona española durante siglos. Los dos se administraron como partes íntegras de España y se tenían poblaciones predominantemente españolas; España insistió que ellos permanezcan españoles.
Ceuta que se había vuelto una posesión española que sigue la unión con Portugal en 1580 era históricamente un punto focal para comercio entre Europa y Africa. Localizado sólo treinta kilómetros de España metropolitana, podría considerarse razonablemente como una prolongación natural de la Península ibérica. Aunque Ceuta se usó para los propósitos del ejército, también funcionó como un puerto de pesca, y tenía cierre los eslabones económicos con Andalucía.
No había casi ningún eslabón directo entre Ceuta y el otro español enclave de Melilla que había venido bajo la regla de español en el decimoquinto siglo tarde. Melilla se situó lejos más de 500 kilómetros de la Península ibérica, y no benefició del tráfico del turista vivo que Ceuta disfrutó. Debido a su situación geográfica, Melilla estaba también sujeto a influencia mayor de su región interior marroquí que era Ceuta. Además, más marroquíes realmente vivieron en Melilla que en Ceuta, donde la atmósfera era más europea.
Había protestas por parte de las comunidades musulmanas en ambos enclava encima del pasaje, en 1985 de julio, de una ley de los forasteros que requirió a todos los extranjeros en España registrar con las autoridades o se expelida. Las tensiones eran especialmente altas en Melilla, donde menos de uno-tercero de la comunidad musulmana la nacionalidad española sostuvo. Las promesas de Madrid para ayudar integrando a los musulmanes de ambos enclavan en la sociedad española encolerizó porciones de las comunidades españolas locales que a su vez demostraron en apoyo de la ley de los forasteros.
La perspectiva para la soberanía española continuada en los dos enclava aparecido incierto. Cuando España unió la CEE en 1986, Ceuta y Melilla fueron considerados ciudades españolas y el territorio europeo. Ellos unieron la CEE como parte de España, y ellos esperaron recibir ayuda financiera del el Fondo de Desarrollo Regional de CEE. España también esperó que el número de miembros en OTAN, mientras no proporcionando ninguna garantía de seguridad a Ceuta y Melilla, podría hacer Hassan probablemente al Rey de Marruecos II mover contra territorio que pertenece a un miembro de OTAN; sin embargo, las demandas españolas para el retorno de Gibraltar pudieron combustible las demandas marroquís al africano Norte enclava.
Tensiones montando entre el español y las poblaciones musulmanas en Ceuta y en Melilla agregó a la precariedad de la posición española. Además, unos líderes en el socialista y " las fiestas comunistas expresaron simpatía por la demanda de Marruecos y contribuyen a un miedo creciente de abandono por parte de los habitantes del enclaves'. Una resolución de esta situación tenue no parecía inminente en mid-1988. --------------------- El Esclarecimiento Charles III (r. 1759-88), el déspota ilustrado de España por excelencia, sirvió su aprendizaje real como rey de Nápoles. ةl era uno de Europa la mayoría de los patrocinadores activos del Esclarecimiento, un periodo durante el que se hicieron esfuerzos reformar sociedad a través de la aplicación de razón a los problemas políticos, sociales, y económicos. A pesar del esfuerzo de Charles por reformar la economía, el impacto del Esclarecimiento estaba esencialmente el negativo. Anticlericalism era una parte íntegra de ideología del Esclarecimiento, pero se llevó a longitudes mayores en España que en otra parte en Europa debido al patrocinio gubernamental. Caridades públicas financiadas por la iglesia fueron consideradas antisociales porque se pensaba que ellos descorazonaban iniciativa, y ellos fueron abolidos por consiguiente. El estado suprimió monasterios y confiscó su propiedad. Se expelieron los Jesuitas, antagonistas claros de regalism. Su expulsión la educación más alta casi lisiada en España. El estado también prohibió las enseñanzas de filósofos medievales y del decimosexto-siglo teórico políticos Jesuíticos para que habían defendido el "el derecho divino de las personas" encima de sus reyes. El gobierno empleó la Inquisición para disciplinar a los clérigos del antiregalist.
La recuperación económica era se mejoró eficacia notable, y gubernamental grandemente a los niveles más altos durante Charles III reino. Las reformas Borbónicas, sin embargo, no producían ningún cambio básico en el modelo de tenencia de propiedad. Aterrice reforma " ni aumentó el uso de la tierra ocurrió. La naturaleza rudimentaria de conciencia de la clase burguesa en España impedía la creación de un movimiento del middleclass. A pesar del desarrollo de una burocracia nacional en Madrid, los programas gubernamentales tropezaron debido al letargo de administradores a niveles más bajos y debido a un fondo la población rural. El movimiento de la reforma no podría sostenerse sin el patrocinio de Charles III, y no lo sobrevivía. |